Stellungnahme: Unbewiesene Sicherheit von Pestiziden (André Leu)

In Permakultur World by RalfLeave a Comment

[ad_1]

Von André Leu

Es könnte Sie überraschen, zu erfahren, dass es für die meisten Pestizide, Zusatzstoffe oder Chemikalien, die Unternehmen in unsere Lebensmittel sowie in unsere Körperpflege- und Haushaltsprodukte einbringen, keinen wissenschaftlichen Sicherheitsnachweis gibt. Die meisten werden nicht getestet, und wenn Tests durchgeführt werden, übersehen sie die überwiegende Mehrheit der Krankheiten mit der normalen Häufigkeit, mit der sie aufgrund fehlerhafter Protokolle auftreten.

Laut der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt es eine globale Epidemie nicht übertragbarer chronischer Krankheiten: „Nicht übertragbare Krankheiten (NCDs) wie Herzerkrankungen, Schlaganfall, Krebs, chronische Atemwegserkrankungen und Diabetes sind die Hauptursache der Sterblichkeit in der Welt. Diese unsichtbare Epidemie ist eine unterschätzte Ursache für Armut und behindert die wirtschaftliche Entwicklung vieler Länder. Die Belastung wächst – die Zahl der Betroffenen, Familien und Gemeinden nimmt zu. “

Sie können diese Krankheiten nicht von anderen Menschen abfangen. Ihre vielfältigen Ursachen sind das Ergebnis von Umwelt und Lebensstil. Dies bedeutet, dass wir ihnen vorbeugen können, indem wir unsere Gewohnheiten und unseren Lebensmittelkonsum ändern, um die Umweltbelastungen und Lebensstilfaktoren zu vermeiden, die sie verursachen.

Pestizide und Chemikalien sind stark in diese globale Epidemie verwickelt, aber das volle Ausmaß ihrer Rolle wird von Forschern und Angehörigen der Gesundheitsberufe ignoriert. Dies liegt daran, dass die aktuellen Richtlinien für Best-Practice-Tests für Pestizide, Lebensmittelzusatzstoffe und Chemikalien so konzipiert sind, dass die meisten Krankheiten übersehen werden. Sehen wir uns diese Richtlinien an, um zu verstehen, warum.

Richtlinien für Best-Practice-Tests

Die Leitlinien der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) für die Prüfung von Chemikalien gelten als bewährte Praxis für die Prüfung von Tieren auf Krankheiten, die durch Chemikalien wie Pestizide verursacht werden, und sind den meisten Leitlinien für die Prüfung von bewährten Praktiken ähnlich.

Die Richtlinie 451 dient zum Testen von Chemikalien wie Pestiziden auf Krebs. Es ist erforderlich, dass „jede Dosisgruppe und gleichzeitige Kontrollgruppe mindestens 50 Tiere jedes Geschlechts enthalten sollte.“ Dies ist eine Gruppe von 100 Tieren mit einer gleichen Anzahl von Männern und Frauen. Die Richtlinien besagen auch, dass „mindestens drei Dosisstufen und eine gleichzeitige Kontrolle angewendet werden sollten“.

Dies bedeutet, dass es eine Gruppe von 100 Tieren geben muss, in der Regel Ratten, als Kontrolle und ohne Dosierung der Chemikalie. In jeder Gruppe gibt es drei weitere Gruppen von 100 Ratten, denen jeweils eine Dosis der Chemikalie verabreicht wird – eine hohe Dosis, eine mittlere Dosis und eine niedrige. Die Anzahl von Krebserkrankungen in jeder der dosierten Gruppen wird mit der Anzahl von Krebserkrankungen in der Kontrollgruppe verglichen. Wenn die Anzahl der Krebserkrankungen zwischen der behandelten Gruppe und der Kontrolle gleich ist, schließen die Forscher, dass die Krebserkrankungen nicht durch die Chemikalie, sondern auf andere Weise verursacht wurden, da die Kontrollgruppe der Chemikalie nicht ausgesetzt war. Dieses Ergebnis wird dann verwendet, um zu sagen, dass eine Chemikalie oder ein Pestizid keinen Krebs verursacht.

Diese Methode weist jedoch schwerwiegende Mängel auf. Wenn nur ein Tier aus einer der dosierten Gruppen an Krebs erkrankt, während keines aus der Kontrollgruppe an Krebs erkrankt, besagen die Testergebnisse, dass die Chemikalie bei einem von 100 Tieren eine Krebserkrankung verursacht hat. Dies ist die niedrigste theoretische Erkennungsrate, und dies bedeutet, dass Krebs nur erkannt werden würde, wenn das Pestizid mehr als 1.000 von 100.000 Menschen an Krebs erkrankt. Der Test könnte daher niedrigere Krebsraten nicht nachweisen. Das Problem ist, dass die tatsächlichen Krebsraten durch Umweltexposition oft unter 1 Prozent liegen.

Die Krankheitsraten werden als Anzahl der erkrankten Personen pro 100.000 Personen angegeben. Nach Angaben der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) liegt die Rate häufiger Krebsarten wie Lungenkrebs bei 57,5 ​​pro 100.000; Dickdarm- und Enddarmkrebs 38 pro 100.000; Non-Hodgkin-Lymphom 18,4 pro 100.000; Leukämien 13,2 pro 100.000; Bauchspeicheldrüsenkrebs 12,8 pro 100.000; und Leber- und intrahepatisches Gallengangskarzinom 8,3 pro 100.000.

Bei geschlechtsspezifischen Krebsarten wie Brust-, Eierstock-, Gebärmutterhals-, Gebärmutterschleimhaut-, Prostata- und Hodenkrebs liegt die niedrigste theoretische Nachweisgrenze bei einem Tier von 50, da in einer Gruppe nur 50 Tiere jedes Geschlechts vorhanden sind. Dies bedeutet, dass diese Krebsarten nur bei mehr als 2.000 Krebsfällen pro 100.000 Menschen durch Tests nach Richtlinie 451 erkannt würden.

Folglich würde die Studie, obwohl in den dosierten Gruppen keine Hinweise auf Krebs gefunden wurden, eine Chemikalie übersehen, die häufige Krebserkrankungen verursachen könnte. Laut CDC lag die Brustkrebsrate im Jahr 2015 bei 124,8 Frauen pro 100.000; Prostatakrebs betrug 99,1 Männer pro 100.000; Eierstockkrebs betrug 11 pro 100.000; Gebärmutterhalskrebs 7,6 pro 100.000; und Hodenkrebs 5,6 pro 100.000.

Es gibt keinen statistisch gültigen Weg, um zu bestimmen, dass eine dosierte Gruppe von 100 Tieren, die kein Anzeichen von Krebs zeigt, bestimmen kann, dass die betreffende Chemikalie keine Krebsrate von weniger als 1.000 Menschen pro 100.000 verursachen kann. Alle aktuellen Krebserkrankungen in unseren Gemeinden werden übersehen.

Beispielsweise sind in den USA 124,8 Frauen pro 100.000 von Brustkrebs betroffen. Um positiv zu bestimmen, ob ein Pestizid diesen Krebs nicht verursacht, würde ein Experiment eine Kontrolle von 10.000 Ratten zusammen mit drei Dosisgruppen von jeweils 10.000 Ratten – insgesamt 40.000 Ratten – erfordern. Soweit ich weiß, wurde jedoch noch nie ein solches Experiment durchgeführt. Es gibt also keine Beweise dafür, dass Pestizide nicht zu Brustkrebs beitragen und dass die Werte in unseren Lebensmitteln sicher sind. Andererseits gibt es Hinweise darauf, dass einige Pestizide zu dieser Krebsepidemie beitragen.

Andere Krankheiten

Mit der OECD-Richtlinie 408 wird geprüft, ob giftige Chemikalien Krankheiten verursachen. Es erfordert, dass "mindestens 20 Tiere (10 weibliche und 10 männliche) in jeder Dosierungsstufe verwendet werden". Wie in der Krebsrichtlinie 451 heißt es in der Richtlinie 408: "Es sollten mindestens drei Dosierungsstufen und eine gleichzeitige Kontrolle verwendet werden". Richtlinie 408 gibt an, dass eine absteigende Abfolge von Dosisstufen ausgewählt werden sollte, um eine Dosisreaktion und einen NOAEL (No Observable Adverse Effect Level) bei der niedrigsten Dosisstufe nachzuweisen. Dies basiert auf der Dosierung des Pestizids, die Organe, Gewebe und andere Körperfunktionen der Versuchstiere nicht beeinträchtigt, im Vergleich zu Kontrolltieren, denen das Pestizid nicht verabreicht wurde.

Gemäß Richtlinie 408 bedeutet ein Tier von 20 mit einer Krankheit, dass die Krankheit nur in einem Minimum von 5.000 Fällen pro 100.000 festgestellt werden konnte. Bei geschlechtsspezifischen Erkrankungen wie Endometriose und Fruchtbarkeitsstörungen liegt der Grad der Krankheitserkennung bei nur 10.000 Fällen pro 100.000 Menschen. Dies bedeutet, dass, wenn es keine Anzeichen für eine Krankheit in der höchsten Dosisgruppe gibt, der Test eine Chemikalie übersehen wird, die eine chronische Krankheitsepidemie bei den normalen Raten verursachen könnte, bei denen sie auftreten.

Nicht jeder, der einer giftigen Substanz ausgesetzt ist, die Krebs oder andere Krankheiten verursacht, wird an diesen Krankheiten erkranken. Einige Menschen scheinen dagegen immun zu sein, wie zum Beispiel Menschen, die ihr ganzes Leben lang Tabak geraucht und / oder Alkohol konsumiert haben und 80 oder 100 Jahre alt sind. Dies geschieht, obwohl Alkohol und Tabak als Typ-1-Karzinogene eingestuft werden – der höchste Wert. Es gibt jedoch auch andere Personen, die empfindlich auf kleinste Mengen von Substanzen reagieren und durch diese Exposition ernsthaft erkranken können.

Die durch die aktuellen Testprotokolle festgelegten NOAEL können nicht für Untergruppen von Personen getestet werden, die besonders empfindlich gegenüber den geringsten Expositionen gegenüber diesen Chemikalien sind. Vor allem können die OECD-Richtlinien nicht auf die meisten Krankheiten testen, von denen unsere Gemeinschaften betroffen sind. Beispielsweise gibt die CDC die folgenden Zahlen für einige der wichtigsten Krankheiten in den Vereinigten Staaten an: 1.600 Menschen pro 100.000 leiden an Lebererkrankungen; Nierenerkrankung beträgt 2.000 pro 100.000; und Schlaganfall betrifft 3.000 Menschen pro 100.000. Diese Krankheiten werden von den aktuellen Best-Practice-Richtlinien übersehen, die Krankheiten nur bis zu einem Minimum von 5.000 Fällen pro 100.000 Menschen erkennen können. Der einzige Weg, dies statistisch zu tun, wäre, eine größere Anzahl von Testpersonen zu haben.

Autismus-Spektrum von Krankheiten

Es gibt eine Autismus-Epidemie in der entwickelten Welt. Laut CDC lag die Autismusrate im Jahr 2014 bei 1.680 Kindern pro 100.000 oder bei einem Kind von 59. Im Jahr 2000 waren es 670 Kinder pro 100.000 oder ein Kind von 150. Dies ist ein erstaunlicher Anstieg von 250 Prozent in 14 Jahren.

Ein dramatischer Anstieg einer solchen Krankheit sollte eher Umwelt- und Lebensstilfaktoren als der Genetik zugeschrieben werden. Die aktuellen Richtlinien für Best-Practice-Tests können nicht erkennen, ob Chemikalien diese massive Epidemie bei unseren Kindern verursachen. Die OECD-Richtlinien können keine Krankheit unter 5.000 Fällen pro 100.000 nachweisen. Es gibt keine Möglichkeit, eine Krankheitsepidemie statistisch zu erfassen, von der 1.680 Kinder pro 100.000 betroffen sind.

Der andere Hauptfaktor dafür, dass die für eine Epidemie wie Autismus verantwortlichen Chemikalien nicht gefunden werden, ist die Tatsache, dass bei Kindern noch nie Tests auf Krankheiten durchgeführt wurden. In den OECD-Richtlinien heißt es: „Es sollten junge, gesunde, erwachsene Tiere von häufig verwendeten Laborstämmen eingesetzt werden.“ Föten, Säuglinge und pubertäre Tiere (d. H. Kinder) werden nicht getestet. Dies bedeutet, dass keine Daten zur Sicherheit von Pestiziden und anderen Chemikalien für Kinder vorliegen.

Der sich entwickelnde Fötus, die junge Kindheit und die Pubertät sind drei sehr kritische Phasen in der Entwicklung des Menschen und werden unter den Richtlinien für Krankheiten und Krebs völlig ignoriert. Es gibt keine veröffentlichten, wissenschaftlich fundierten Tests, die belegen, dass alle derzeitigen Chemikalien und Pestizide für unsere Kinder unbedenklich sind, da es nicht erforderlich ist, sie speziell zu testen.

Es gibt viele veröffentlichte Studien, die zeigen, dass Chemikalien, einschließlich Pestiziden wie Glyphosat und Organophosphaten, aufgrund der Art und Weise, wie sie sich entwickelnde Nervenzellen schädigen, einen wesentlichen Beitrag zu ADHS, Autismus, Schizophrenie und bipolaren Krankheitsspektren leisten. Das Gehirn ist die größte Ansammlung von Nervenzellen.

Das volle Ausmaß ihrer Rolle bei der Verursachung multipler Krankheiten wird jedoch erst bekannt sein, wenn die Richtlinien für das Testen von Chemikalien geändert werden, um die tatsächliche Häufigkeit von Krankheiten in unseren Gemeinden, insbesondere bei Kindern, widerzuspiegeln. Die Schizophrenie und das bipolare Krankheitsspektrum beginnen typischerweise in der Pubertät und im frühen Erwachsenenalter, aber ohne Tests auf Pestizide und andere Chemikalien während der Entwicklung des Fötus, der Kindheit und der Pubertät kann nicht festgestellt werden, ob sie zu dieser Krankheit beitragen.

Viele Krankheiten wie Autismus und ADHS sind bei der Geburt offensichtlich. An Mutter und Fötus müssen Tests durchgeführt werden, um festzustellen, ob geringe Mengen an Pestiziden zu diesen Krankheitsepidemien beitragen.

Im Idealfall sollten diese Tests generationenübergreifend sein und zuerst die Eltern, dann die schwangeren Mütter und ihre Nachkommen während ihrer gesamten Entwicklung und ihres gesamten Lebens testen. Die OECD-Richtlinie 416 „Reproduktionstoxizität bei zwei Generationen“ ist die einzige Methode, die dies abdeckt. Es konzentriert sich in erster Linie auf die Auswirkungen auf die Fortpflanzung. Wenn es so modifiziert wird, dass mehr als 10.000 schwangere Frauen pro Gruppe getestet werden, könnte es eine sehr nützliche Methode sein, um Krankheiten zu finden und / oder eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür zu gewährleisten, dass eine Chemikalie sicher ist.

Bis dies getan ist, gibt es jedoch keine gültige Wissenschaft, die uns versichert, dass alle Chemikalien in unseren Lebensmitteln, Körperpflege- oder Haushaltsprodukten sicher sind. Weder die Pestizid- und Medizinindustrie noch die staatlichen Behörden haben Anhaltspunkte dafür, dass bekannte Nervengifte wie Glyphosat, Quecksilber, Aluminium, Organophosphate, Pyrethroide und Neonicotinoide nicht zu dieser Epidemie beitragen.

Die von Experten begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten von Samsel und Seneff haben die veröffentlichte medizinische und wissenschaftliche Literatur zu Glyphosat eingehend geprüft. Ihre Forschungsarbeiten zeigen, wie Glyphosat für die Störung mehrerer Stoffwechsel- und anderer biochemischer Stoffwechselwege bei Tieren verantwortlich ist. Sie zeigen, wie diese Störungen mit zahlreichen Krankheiten wie Autismus, Krebs und Zöliakie zusammenhängen.

Die Forschungen von Samsel und Seneff wurden von der Pestizidindustrie, staatlichen Regulierungsbehörden und einigen Wissenschaftlern widerlegt, denen zufolge Glyphosat nicht toxisch genug oder zu gering ist, um diese multiplen Krankheiten zu verursachen. Es ist jedoch statistisch unmöglich, nach den derzeitigen Richtlinien für Best-Practice-Tests Krankheiten zu finden, die bei weniger als 5.000 von 100.000 Personen auftreten.

Samsel und Seneff haben eine Fülle von von Fachleuten überprüften wissenschaftlichen Beweisen für den durch Glyphosat verursachten Schaden vorgelegt, während die Kritiker ihrer Studien keine Beweise für die Sicherheit haben.

Tatsache ist, dass Studien unter Verwendung der OECD oder ähnlicher Richtlinien, die keinen Krebs, Autismus oder andere Krankheiten feststellen, nicht sagen können, dass eine Chemikalie diese Krankheiten nicht verursacht. Das Fehlen einer Krankheit in diesen Tests bedeutet nicht, dass es die Krankheit nicht verursacht und sicher ist. Das Gegenteil ist wahr. Dies bedeutet, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass die Chemikalie sicher ist.

Die Glyphosatdebatte

Die Entscheidung der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) und das Urteil in der Rechtssache Dewayne Johnson stimmten darin überein, dass Glyphosat mit dem Non-Hodgkin-Lymphom in Zusammenhang steht. Das IARC-Papier zeigte, wie Glyphosat bei Testtieren Krebs verursachte. Der Hersteller gibt an, dass es kein Non-Hodgkin-Lymphom oder andere Krebsarten verursacht.

Die veröffentlichten Studien zu Glyphosat (und anderen Pestiziden) verwenden, auch wenn sie OECD-Richtlinien oder ähnliche Richtlinien verwenden, eine zu geringe Anzahl von Tieren, um einen der aktuellen Krebsarten zu erkennen, und daher gibt es keine Grundlage zu sagen, dass er keinen Krebs verursacht . Es ist statistisch unmöglich, eine Testmethode zu verwenden, mit der nur Krebserkrankungen bis zu einem Mindestniveau von 1.000 Krebserkrankungen pro 100.000 Menschen bei häufigen Krebserkrankungen wie Lungenkrebs, die mit einer Häufigkeit von 57,5 ​​pro 100.000 Menschen auftreten, festgestellt werden können 100.000.

Zum Beispiel betrifft das Non-Hodgkin-Lymphom 18,4 Menschen pro 100.000 in Amerika. Um sicher zu stellen, dass Glyphosat diesen Krebs nicht verursacht, würde ein Experiment eine Kontrolle von 100.000 Ratten zusammen mit drei Dosisgruppen von jeweils 100.000 Ratten – insgesamt 400.000 Ratten – erfordern. Wenn dieses Experiment keine Anzeichen eines Non-Hodgkin-Lymphoms zeigte, wäre es statistisch wahrscheinlich, dass es nicht zu den 18,4 Personen pro 100.000 mit der Krankheit beitrug. Es gibt keine veröffentlichten Beweise dafür, dass jemals eine Studie dieser Größe mit einem Pestizid durchgeführt wurde.

Tatsache ist, dass die aktuellen Testprotokolle nur aussagen können, ob ein Pestizid eine Krankheit verursacht. Es kann uns nicht sagen, ob ein Pestizid sicher ist. In einer Studie keine Beweise dafür zu finden, dass ein Pestizid keinen Krebs, Autismus oder andere Krankheiten verursacht, ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass die fragliche Chemikalie diese Krankheiten nicht verursacht.

Meiner Meinung nach ist es eine grobe Falschdarstellung zu sagen, dass jede der derzeit veröffentlichten toxikologischen Studien verwendet werden kann, um zu behaupten, dass eines der Tausenden von Pestizidprodukten, die auf der Welt verwendet werden, keinen Krebs oder andere Krankheiten verursacht.

Tatsache ist, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Pestizide sicher sind. Es ist sehr besorgniserregend, dass bei diesen Tests die Zahl der Menschen, die von den Chemikalien betroffen sein könnten, außerordentlich hoch ist.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Mehrheit der Menschen Pestiziden aus der Nahrung ausgesetzt ist. Die meisten Menschen, einschließlich Kinder, tragen eine Körperlast von einem Cocktail dieser giftigen Chemikalien, ohne dass wissenschaftliche Beweise vorliegen, dass sie sicher sind. Es gibt jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass diese Chemikalien unseren Kindern schaden.

Eltern sollten sicherstellen, dass sie und ihre Kinder nur biologische und regenerative Lebensmittel aus zuverlässigen Quellen wie zertifizierten biologischen Systemen zu sich nehmen, die nachweisen können, dass toxische Pestizide wie Glyphosat nicht verwendet wurden.

Wenn Sie mehr über dieses wichtige Thema erfahren möchten, holen Sie sich eine Kopie von Vergiftung unserer Kinder: Der Leitfaden für Eltern zu den Mythen sicherer Pestizide, erhältlich im Acres USA-Bookstore oder telefonisch unter 800-355-5313.

André Leu ist der Autor von Die Mythen sicherer Pestizide und Vergiftung unserer Kinder. Zuvor war er Präsident von IFOAM – Organics International und ist derzeit internationaler Direktor von Regeneration International. Dieser Artikel erschien in der März-Ausgabe 2019 von Acres VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA. Zeitschrift.

[ad_2]
Quelle

Kommentar verfassen