Ernährungssouveränität als Schritt in Richtung Resilienz der Gemeinschaft

In Permakultur World by RalfLeave a Comment

Überblick

Wenn wir die lokale Landwirtschaft unterstützen wollen, denken wir zuerst daran, einen Garten anzulegen oder einen Bauernmarkt zu organisieren. Aber selten machen wir den nächsten logischen Schritt: Wir setzen auf lokales Recht, um dieses nachhaltige Agrarsystem, das wir aufzubauen versuchen, zu schützen. Wenn wir diesen Schritt nicht tun, treten Agribusiness-Unternehmen in das Vakuum ein, das geschaffen wurde, um den Zugang zu Nahrungsmitteln zu monopolisieren. So wie unsere landwirtschaftlichen Praktiken zur dezentralisierten Produktion zurückkehren, müssen auch die Entscheidungen über diese Lebensmittel getroffen werden.

La Via Campesina, eine internationale Bauern- und indigene Bauernbewegung, prägte 1996 den Begriff "Ernährungssouveränität", den sie als "Recht der Völker auf eigene Ernährungs-, Landwirtschafts-, Vieh- und Fischereisysteme definieren, im Gegensatz zu Nahrungsmitteln, die weitgehend unterworfen sind zu den Marktkräften. “Anders als die Ernährungssicherungsbewegung, die darauf abzielt, dass die Menschen genug zu essen haben, konzentriert sich die Ernährungssouveränität auf die Frage, wer die lokale Nahrungsmittel- und Landwirtschaftspolitik kontrolliert. Wer ist befugt, diese Richtlinien festzulegen? Wer legt Ziele fest und entwirft Richtlinien? Politiker Unternehmen? Oder die Menschen, die von einer solchen Politik direkt betroffen sind?

Wie der ehemalige Außenminister Henry Kissinger einmal sagte: „Kontrolliere Öl und du kontrollierst die Nationen; Lebensmittel kontrollieren und Sie kontrollieren die Menschen. “Erinnern wir uns an einige Beispiele unternehmerischer Versuche, Nahrungsmittelsysteme zu kontrollieren:

  • Gentechnik und Formen der Biopiraterie wie das Patentieren von Saatgut
  • Finanzinstrumente, die sich für Landwirte einsetzen, wie das sich drehende Schuldenrad
  • Die Förderung der Abhängigkeit von Hochenergie-Inputs (Düngemittel, Pestizide) nutzt häufig den Einfluss von Experten auf Hochschulen und Erweiterungsbehörden, um deren Einsatz zu fördern
  • Zusammenarbeit mit der Regierung zur Regulierung des kleinen Familienbetriebs durch Bestehen auf "gleichen Wettbewerbsbedingungen" (dh industriellem Maßstab). Das jüngste Beispiel dafür ist das Food Safety Modernization Act (FSMA).
  • Ausarbeitung einer Erzählung über Lebensmittelsicherheit, die bedeutet, dass alle Lebensmittelhersteller für nationale und globale Märkte produzieren, und dass daher alle Vorgänge einer bürokratischen Aufsicht und teurer Ausrüstung bedürfen, um die Lebensmittelsicherheit zu gewährleisten.
  • Die bekannte Drehtür zwischen Agribusiness und Aufsichtsbehörden, die Richtlinien für Lebensmittelsysteme schreiben, implementieren und durchsetzen

Große Lösungen für große Probleme stellen das Problem häufig in einer neuen Form wieder her. Lösungen in kleinem Maßstab haben den Vorteil, dass sie standort- und situationsspezifisch sind und für eine inkrementelle organische Anpassung mit geringerem Ausfallrisiko geeignet sind, was zu Systemausfällen höherer Ordnung führt. Beispielsweise hat ein lokales Rohmilch-System mit Unterstützung der Gemeinschaft ein gewisses (sehr geringes) Risiko, Krankheiten zu verursachen. Allerdings haben groß angelegte Versorgungssysteme für Industriemilch in Unternehmen zu Problemen geführt, wenn eine große Anzahl von Menschen in den verschiedenen Ländern krank wird, bevor Korrekturmaßnahmen ergriffen werden können . Eine Vision von kleinräumigen standortspezifischen Korrekturmaßnahmen bietet das politische Projekt der Ernährungssouveränität. Die Ernährungssouveränität beruht auf dem Recht der Völker, ihre eigenen Nahrungsmittelsysteme zu definieren und Richtlinien zu entwickeln, wie Nahrungsmittel produziert, verteilt und konsumiert werden. Es ist vor allem ein politischer Aufruf zum Handeln, der auf Empowerment-Prozessen und der Erzeugung von kritischem Wissen zur Unterstützung der kollektiven und populären Konstruktion von Alternativen beruht.

Die Ernährungssouveränität, wie sie sich in Maine herausgebildet hat, ist das Konzept, dass die Menschen, die essen, und diejenigen, die Lebensmittel anbauen, im Mittelpunkt der Gestaltung der Ernährungssystempolitik stehen sollten, statt auf große industrielle Hersteller von "Nahrungsmittelgütern" oder staatliche Bürokratien. Ernährungssouveränität als politische Bewegung behauptet das Recht der Menschen an einem geografischen Ort, Nahrungsmittel anzubauen, Saatgut zu retten und Produkte der heimischen Wirtschaft frei von staatlichen Eingriffen zu tauschen, solange der Verkauf direkt vom Erzeuger an den Kunden geht. Alle anderen Vorschriften für die Lebensmittelproduktion gelten, wenn Sie an Einzelhandelsgeschäfte wie Restaurants und Lebensmittelgeschäfte verkaufen.

In diesem Foto vom Freitag, 15. April 2016, informiert ein Schild die Kunden auf der Quill’s End Farm, einem kleinen Familienbetrieb in Penobscot, Maine. (AP Foto / Robert F. Bukaty)

Dieses Konzept hat zu einer Strategie geführt, die in der Regel innerhalb einer Gemeinde einen legalen Raum einräumt, in dem die Bewohner das garantierte Recht haben, Saatgut zu retten, eigene Lebensmittel anzubauen und sie an Ort und Stelle miteinander auszutauschen (wie Straßenrandstände, kirchliche Potlucks, und Bauernmärkte). Die Strategie wurde damit begründet, dass die Kontrolle unserer Nahrungsmittelsysteme in unseren Heimatstädten durch das örtlich bindende Recht abgelehnt wurde, das weitaus besser zugänglich ist als das Gesetz auf Bundes- oder Bundesebene. In Maine nimmt es die Form städtischer Verordnungen an. Diese Verordnungen sind eher auf Rechten als aufsichtsrechtlicher Natur.

Anstatt zu regulieren, was Sie tun können und was nicht, setzt eine auf Rechten basierende Verordnung eine Sprache ein, die normalerweise in Staatsverfassungen zu finden ist, die das inhärente Recht der Bürger eines Staates auf Selbstverwaltung erklären. Rechtebasierte Verordnungen erklären und sichern Rechte auf positive und garantierte Weise. In den Vereinigten Staaten wird die Autorität häufig auf verschiedenen Regierungsebenen übertragen. In den Heimatstaaten ist die Autorität im Bereich der Selbstverwaltung auf lokaler Ebene dezentralisiert, und die Menschen in einer Gemeinde können nach eigenem Ermessen Regierungsgewalt schaffen, solange sie nicht mit dem Zweck einer höheren staatlichen oder bundesstaatlichen Gesetzgebung kollidieren oder frustrieren . In Bezug auf Lebensmittel und Wasser ist es manchmal unklar, wer letztendlich für derartige politische Entscheidungen zuständig ist. Wir behaupten, dass bei Ungewissheit darüber, welche Politik die Entscheidungsbefugnis in Bezug auf Lebensmittel und Wasser hat, diese Behörde auf die lokale Ebene übertragen werden sollte. Rechtebasierte Verordnungen (RBOs) sichern diese Rechte über die vermeintlichen Rechte von Unternehmen und beanspruchen die Autorität von Regulierungsbehörden, die oft nicht legitimiert sind und vom Einfluss der Unternehmen dominiert werden. RBOs stärken die bürgerlichen und politischen Rechte der Menschen in ihren Gemeinden und ermöglichen ihnen, Entscheidungen über die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Stadt zu treffen.

Die Ernährungssouveränität war in Maine aufgrund verschiedener Faktoren sehr erfolgreich. Kulturell gesehen, sind Mainers ein unabhängiges Los und pflegen Traditionen des Eigenheims, der Eigenverantwortung und der Selbstverwaltung. Viele Städte praktizieren direkte Demokratie auf kommunaler Ebene. Der Prozess, um vor einem ausgewählten Vorstand oder Stadtrat auf die Tagesordnung zu kommen, ist unkompliziert, zugänglich und häufig erwünscht. Sowohl in der Satzung als auch in der Verfassung erteilt der Bundesstaat Maine den Städten die Befugnis, Verordnungen zu erlassen, die sich mit Angelegenheiten „lokaler Natur“ befassen, die Gesundheit, Sicherheit und Wohlstand betreffen. Es scheint, dass es keine lokalere Angelegenheit gibt als die Beschaffung von Nahrungsmitteln und Wasser für das allgemeine Wohl. Bei der Gestaltung der Ernährungspolitik geht es darum, die Stimmen der Verbraucher und der primären Kleinproduzenten zu bevorzugen, die direkt die lokalen Gönner speisen, und nicht die landwirtschaftliche Landwirtschaft oder verschanzte Regierungsbürokratien. Viele Farmen sind kleine Familienbetriebe und Maine erfreut sich einer relativ jungen Bauerngemeinschaft, die jünger wird und sich dem nationalen Trend widersetzt. Es gibt sogar Fälle, in denen Menschen speziell nach Maine gezogen sind, um ein landwirtschaftliches Unternehmen zu gründen, weil ihre Stadt eine Ernährungssouveränitätsverordnung erlassen hat.

Heather und Phil Retberg von Quill's End Farm waren maßgeblich an der Erarbeitung der ersten Verordnung zur Ernährungssouveränität von Maine beteiligt

Diese Verordnungen zur Ernährungssouveränität in Maine tragen den offiziellen Titel Lokale Lebensmittel- und Selbstverwaltungsverordnung (LFCSGO). Die LFCSGO verwendete Sprache aus auf Rechten basierenden Verordnungen in Shapleigh und Newfield, Maine, als Vorlage. Diese RBOs hinderten Nestle daran, Wasser aus ihrem gemeinsamen Aquifer zu nehmen, um sie in Flaschen abzufüllen und an sie zu verkaufen. Dies waren Verordnungen, die vom Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF) ausgearbeitet wurden, der als Vorreiter für die Verwendung von RBO in Gebieten wie Pennsylvania und Ecuador fungierte. Vorschläge für Gesetzesvorlagen zur Lebensmittelfreiheit aus Wyoming und Florida haben auch den Text der LFCSGO inspiriert. (Quelllink)

Die LFCSGO wurde erstmals 2011 als Reaktion auf die Vorschriften für die Lebensmittelverarbeitung im industriellen Maßstab formuliert, die in kleinen Betrieben angewandt wurden. Sie wurde zuerst in Sedgwick, Penobscot und Blue Hill verabschiedet und breitete sich schnell in einem anderen als "horizontale Verbreitung" genannten Ort aus. Ein Schlüsselmerkmal ist, dass die Verordnungssprache normalerweise in verschiedenen Städten einheitlich ist, da wir alle dieselbe Verordnungsvorlage als Ausgangspunkt verwenden. „Horizontale Verbreitung“ erfolgt im Zusammenhang mit einem „Standard der Einheitlichkeit“. Wenn Verordnungen sich von Stadt zu Stadt von unten nach oben ausbreiten, ist es hilfreich, wenn man, Ratsherren und Gesetzgeber eine standardisierte und einheitliche Sprache sieht . Wenn Beamte einen Präzedenzfall aus einer anderen Gemeinde sehen, werden sie ihn wahrscheinlich eher annehmen.

Bei diesen Verordnungen handelte es sich immer um kleine und direkte Verkäufe direkt an die Gönner der Farm. Die Idee, Ausnahmen von den Vorschriften des Unternehmens und des Industriestils zu erlassen, traf bei Mainers einen Nerv. Die LFCSGO wurde in vielen Städten des Bundesstaates verabschiedet, als Aktivisten die Landeshauptstadt überschwemmten, um Gesetze auf Bundesstaatsebene zu verabschieden, die die städtische Verordnung in Geist und Inhalt widerspiegelten. Die Gesetzesvorlagen auf staatlicher Ebene wurden 2012 und 2014 knapp geschlagen, und Ende 2017 wurde der Gesetzgeber schließlich endgültig verabschiedet Das Maine Food Souverignty Act. Dieser Prozess wird als "vertikale Integration" bezeichnet. Leider musste er in einer speziellen Sitzung geändert werden, um der "Nahrungsmittelsouveränität" etwas zu entziehen, da die USDA, eine Bundesbehörde, die Zuständigkeit für die Vorschriften im Zusammenhang mit Tierschlachten beansprucht. Also, während Das Maine Food Souverignty Act Es bezieht sich nicht auf den Verkauf von Fleisch, sondern erkennt und kodifiziert die lange Tradition des persönlichen Verkaufs von lokal ansässigen Verkaufsstätten aller anderen lokal produzierten Lebensmittel.

Daher konzentrieren wir uns auf die lokalen Vorschriften für lokale Lebensmittel, die von kleinen Betreibern angebaut werden, indem sie Bottom-Up-Demokratie in Aktion setzen, indem sie das lokale, staatliche und föderale Recht nutzen. Das aufregende Muster war "horizontale Politikdiffusion" (Einfluss auf andere Orte mit ähnlichen Situationen), was zu "vertikaler politischer Integration" (Einfluss auf die Politikgestaltung und -umsetzung auf der oberen politischen und administrativen Ebene) führte, was weitgehend durch einen "Standard" ermöglicht wurde Einheitlichkeit “(die meisten Verordnungen zur Ernährungssouveränität verwenden dieselbe Sprache, die in der LFCSGO-Vorlage festgelegt ist). Wir glauben, dass es an der Zeit ist, diese rechtlichen Strategien zu verbreiten, um den Wiederaufbau der lokalen Wirtschaft zu unterstützen, insbesondere in anderen Heimatstaaten.

Warum Sie sich interessieren sollten (Quelllink)

Industrielle Landwirtschaft ist nicht nachhaltig

Unser aktuelles Agrarsystem, das lebende Böden durch Chemikalien ersetzt, ist nicht nachhaltig. Es tötet Boden, schafft tote Zonen in den Ozeanen, gießt Treibhausgase in die Umwelt und zerstört die Biodiversität. Die Erde ist unser einziges Zuhause, und wir müssen lernen, uns auf sie als lebendes System zu beziehen, nicht als eine Umgebung, die wir zum Gewinn nutzen können, während wir gleichzeitig ihre Regenerationsfähigkeit einbüßen.

Die landwirtschaftliche Landwirtschaft ist nicht gesund

Wir haben Epidemien mit Gesundheitsproblemen, die durch die moderne Landwirtschaft verursacht werden, insbesondere Übergewicht, Diabetes, Herzkrankheiten und Krebs. Viele dieser Probleme sind das Ergebnis der Vermarktung ungesunder Lebensmittel direkt an Kinder. Wir brauchen einen gesunden Boden, um sowohl pflanzliche als auch tierische Nahrungsmittel aufzubauen. Wenn lebensmittelbedingte Ausbrüche von Krankheitserregern in unserem großen industriellen System auftreten, kann dies eine große Anzahl von Menschen krank machen, bevor Rückrufe ausgelöst werden.

Lokales Essen bringt lokalen Wohlstand

Unser oligarchisches Nahrungsmittelsystem saugt Geld aus unseren lokalen Gemeinschaften und konzentriert es in den Händen einiger multinationaler Konzerne. Das Essen lokal produzierter Lebensmittel zirkuliert Geld vor Ort und stärkt die lokale Wirtschaft. Ein blühendes lokales Nahrungsmittelsystem bedeutet mehr Arbeitsplätze und eine dynamischere und gesunde Wirtschaft. Es ist auch die Widerstandsfähigkeit, die in schwierigen Zeiten benötigt wird. Einheimisches Essen schmeckt auch gut!

Nahrung stärkt Gemeinschaften

Brot zu brechen ist eine altehrwürdige Art, das Leben in Gemeinschaft zu feiern. Kirchenessen, Backverkäufe, Grange-Schweinebraten, Potlucks und andere Zusammenkünfte bringen Menschen zusammen. Es ist schwer für Menschen unangenehm zu sein, wenn Sie alle zusammen essen! Und wenn Menschen sich um Essen kümmern, kümmern sie sich um Menschen und finden Wege, um sicherzustellen, dass jeder essen kann.

Was du tun kannst
Sprechen Sie mit Ihren Nachbarn über dieses Problem, um sie zu interessieren. Sammeln Sie ein paar Freunde und erfahren Sie, was erforderlich ist, um der Stadtregierung eine Gesetzgebung vorzulegen. Manchmal sagen Regierungsbeamte, dass Sie solche politischen Änderungen nicht vornehmen können. Mach es trotzdem! Finde Verbündete sowohl in der Stadt als auch in der Stadtregierung. Verwenden Sie die LFCSGO-Vorlage als Ausgangspunkt. Wenn Sie in Maine leben, profitieren Sie von dieser Vorlage, da sie in über 40 Städten übergeben wurde. Stellen Sie sicher, dass Ihre Gesetzgebung den Verkauf an Straßenständen, kirchlichen Potlucks und Bauernmärkten schützt (alle sind gemäß dem Maine Food Souverignty 2017 zugelassen). Wenn Sie außerhalb von Maine leben, kann die Sprache weitgehend zutreffen, und Sie können die Sprache anpassen, um eine eigene Vorlage zu erstellen, die Sie über Städte hinweg teilen können. Informieren Sie sich über die Gesetze Ihres Staates und finden Sie Hebelpunkte in landwirtschaftlichen Gesetzen. Wenn Sie sich mit der Rechtssprache vertraut gemacht haben, können Sie Ihre Argumente auf verschiedenen Rechtsebenen verfeinern. Danach können Sie mit den Mitteln der Rhetorik und der Debatte Gespräche beginnen und eine örtliche Koalition bilden, um lokal verbindliche Gesetze zur Ernährungssouveränität in Ihre Stadt zu bringen.

Hier sind einige Möglichkeiten, wie Sie mit Ihren Nachbarn über Ernährungssouveränität sprechen können

Was es ist

  • Eine auf Rechten basierende Verordnung, bei der die Rechte der Einwohner auf lokal bindendes Recht angewendet werden. Sie ist nicht regulierend, trägt nicht zu den Verantwortlichkeiten und Dienstleistungen der Regierung bei und schafft keine Bürokratie. Sie hat Rechtskraft und geht über eine kommunale Resolution oder Unterstützungserklärung hinaus.
  • Es hängt von der Skala ab. Es gilt für Produkte der Hauswirtschaft. Wenn Sie an Restaurants oder Einzelhändler wie Lebensmittelgeschäfte verkaufen möchten, können alle anderen Vorschriften für die Lebensmittelproduktion gelten.
  • Es entspricht dem Bundesverfassungsgesetz, dem Landesverfassungsgesetz und den Landesgesetzen in Maine. Dies ist eine zielgerichtete Anwendung des Home-Rule-Gesetzes, mit dem Gemeinden und Landkreise das Recht erhalten, Direktverkäufe von landwirtschaftlichen Erzeugern an Straßen, landwirtschaftliche Verkaufsstände, Bauernmärkte und lokale Potlucks von den Vorschriften zu befreien, die für industrielle Produzenten bestimmt sind.
  • Es ist traditionalistisch. Sie schützt unsere Lebensweise, die lokale Kultur, die Nahrungsquellen, das Recht auf Anbau und den Austausch von Lebensmitteln sowie das Recht auf eine lokale Lebensmittelwirtschaft.

Was es macht

  • Dies reduziert den Regulierungsaufwand für den kleinen (oder neuen) Landwirt. Damit könnten Kleinbauern ihren Betrieb aufnehmen, ohne dass kostspielige kommerzielle Geräte oder Anlagen für jeden einzelnen Betrieb installiert werden müssten. Sie verringert die Markteintrittsbarriere und ermöglicht neuen Landwirten einen leichteren Zugang zu Direktverkaufsmärkten. Dies hat einen spürbaren wirtschaftlichen Vorteil, wenn Geld in der lokalen Wirtschaft zirkuliert wird.
  • Es legt Wert auf die Verantwortung der Produzenten und Gönner. Es ist ein Rückstoß gegen die Bürokratisierung des Alltags und verankert die Legitimität von Händedruckgeschäften und direkten „Ich-zu-Dich“ -Beziehungen.
  • "Me-to-the" -Transaktionen basieren auf Vertrauen. Die lokale Lebensmittelbewegung stellt eine Kultur der Unabhängigkeit, Selbstständigkeit, Wahlfreiheit und Verantwortung wieder her. Die Produzenten sind verantwortlich für die Herstellung hochwertiger, sicherer Lebensmittel. Die Verbraucher sind für die Entscheidungen, die sie treffen, verantwortlich.
  • Als ein Problem kann es Menschen im gesamten politischen Spektrum vereinen (schließlich muss jeder essen!). Die Rhetorik von Nachhaltigkeit und Resilienz kann Liberale und Linke ansprechen, während die Rhetorik des Erhalts von Tradition und Unabhängigkeit und die Beseitigung von Handelshemmnissen Libertäre und Konservative ansprechen können.
  • Lokalisierte Nahrungsmittelsysteme sind widerstandsfähig gegen wirtschaftliche, Umwelt- und andere Stressfaktoren. Wir wissen nicht, wie unser Klima, unsere Wirtschaft oder unsere Gesellschaft in 20 oder 50 Jahren aussehen wird, und wir sollten (nicht nur im Zusammenhang mit Lebensmitteln) Systeme und Strukturen aufbauen, die in einer Reihe von Zukunftsformen zum Wohlstand führen werden, von denen einige einige betreffen kann die Abschwächung nationaler und globaler Versorgungslinien beinhalten.
  • Eine starke lokale Lebensmittelwirtschaft kann Menschen und neue Geschäfte in die Stadt locken. Dies wird Anreize für das Wachstum des Lebensmittelgeschäfts schaffen. Sie wird die Position Ihrer Stadt als Führer in der lokalen Esskultur stärken.
  • Wir brauchen mehr Landwirte und mehr Nahrungsmittelproduzenten. Die Nahrungsmittelwirtschaft bildet das Fundament jeder Wirtschaft. Ohne Essen arbeitet niemand. Diese Verordnung würde die Voraussetzungen für ein viel widerstandsfähigeres Nahrungsmittelsystem in Maine für die verteilte Produktion kleiner Mengen und den Peer-to-Peer-Verkauf schaffen. Diese Verordnung würde nicht nur die Voraussetzungen für ein widerstandsfähiges Nahrungsmittelsystem, sondern auch für eine lokalere Wirtschaft schaffen.
  • Es verbessert übrigens auch den Zugang zu lokal angebauten Lebensmitteln.

Was es nicht macht

  • Dies gilt nicht für Hersteller, die an einen Einzelhändler oder Händler wie ein Restaurant oder ein Lebensmittelgeschäft verkaufen möchten. Wieder ist es eine skalenabhängige Idee.
  • Sie befreit die Gemeinde insgesamt nicht von den staatlichen und bundesstaatlichen Lebensmittelvorschriften. Nur kleine Züchter, die Transaktionen direkt an den Kunden vornehmen, werden davon ausgenommen.
  • Es ist nicht ohne Risiken. Wir können die Menschen nicht vor allem schützen. Der bevorzugte Maßstab in der Diskussion der Risikoanalyse ist Rohmilch gegen pasteurisierte Milch. Ihr Risiko, von einem Blitz getroffen zu werden, ist größer als Ihr Risiko, von Rohmilch krank zu werden. Das Risiko, das Sie jeden Tag beim Autofahren eingehen, ist größer. Die Risiken für die Lebensmittelsicherheit werden durch Angststörung übertrieben, vor allem angesichts der Ausbrüche von Lebensmittelpathogenen, die bereits in unserem globalisierten, industriellen Lebensmittel-Warensystem üblich sind, das eine große Anzahl von Menschen vergiften kann.

Wir haben die große, zentralisierte Lebensmittelherstellung ausprobiert. Versuchen wir jetzt die lokale und dezentrale Esskultur, wie wir es in der Menschheitsgeschichte so oft gemacht haben! Diese Art von Verordnung schafft den legalen Spielraum für Produkte der heimischen Wirtschaft, die leicht zwischen Nachbarn wechseln können. Letztendlich beruht diese Verordnung, die die Ernährungssouveränität verankert, auf einer Vision, wie wir die Gesellschaft strukturieren können, um unsere Grundbedürfnisse zu befriedigen. Eine breite Skizze dieser Vision sieht klein aus, lokal und dezentral, wobei die Nahrungsmittelproduktion über die Landschaft verteilt ist. Die Vision, die wir am attraktivsten finden, stammt aus dem Agrarökologie- und Permakultur-Design, das eine gute Landschaftsgestaltung mit mehrjährigen, lebensmittelerzeugenden Bäumen, Sträuchern und Kräutern beinhaltet. In jedem Hinterhof stellen wir uns biologisch vielfältige Gartenlandschaften vor, in denen Früchte, Nüsse und Gewürze von den Ästen tropfen und Geflügel oder andere kleine Nutztiere im Unterwuchs suchen. Diese Vision verbindet biologische Vielfalt mit wirtschaftlicher Resilienz und persönlicher Verantwortung. Die Ressourcen, die Ihnen helfen, eine solche Verordnung zu erlassen, sind sofort verfügbar.

Bitte erreichen Sie einen in Ihrer Stadt!

Lesen Sie weiter:
Vorlagen und Organisation von Ressourcen zur Schaffung von Verordnungen für die Ernährungssouveränität in Ihrer Stadt

What We’re All About

Tiefe Geschichte über Ernährungssouveränität

https://www.sourcewatch.org/index.php/Via_Campesina#Food_Sovereignty

Diese Ausgabe von Justice Rising enthält zahlreiche Informationen zur lokalen Lebensmittelverordnung und zu einigen wichtigen Themen, die damit zusammenhängen.

http://www.thealliancefordemocracy.org/html/ger/2602-AA.shtml

Dieser Artikel beschreibt die Geschichte, wie die Herstellung, Verarbeitung und Verteilung von Fleisch durch die USDA-Verordnung ermöglicht wurde
https://www.farmtoconsumer.org/blog/2015/09/10/the-holesome-meat-act-of-1967-disaster-for -kleine-schlachthäuser-von-der-startstelle/
Dieser Artikel kann auf eine längere Geschichte zurückblicken, einschließlich der Entstehung des Supermarkts sowie der verfassungsrechtlichen Grundlagen für die Ernährungssouveränität als unveräußerliches Recht
http://inlandfoodwise.online/archive/september-1-2017/are-people-allied-to-feed-each-other-food-sovereignty-in-the-inland

Hausregel in den Vereinigten Staaten

https://en.wikipedia.org/wiki/Home_rule_in_the_United_States

Liste der New England Home Rule States:

Maine

Massachusetts

Rhode Island

Connecticut

-ebenfalls-

New York

New Jersey

Pennsylvania

Bemerkenswerte Abwesenheiten

Vermont

New Hampshire

Jesse Watson ist Permakultur-Designer, Lehrer und Baumeister. Er lebt und arbeitet in Rockland Maine, wo wir im Mai 2018 an der LFCSGO vorbeigingen. Er betreibt das Midcoast Permaculture Design (midcoastpermaculture.com), das Privat-, Farm- und institutionelle Kunden bedient. Er hilft beim Aufbau des Permaculture Design Certificate (PDC) -Kurses mit The Resilience Hub in Portland. Er ist jetzt im Vorstand der PAN, der Permakulturvereinigung des Nordostens.


Quelle

Kommentar verfassen